Yuval Noah Harari. El mundo después del coronavirus.
Club de Ejecutivos / 22/04/2020
Esta tormenta pasará. Pero las elecciones que hacemos ahora podrían cambiar nuestras vidas en los años venideros, dice Harari. La humanidad se enfrenta a una crisis global. Quizás la mayor de nuestra generación. Las decisiones que personas y gobiernos tomen en las próximas semanas probablemente darán forma al mundo en los próximos años; no solo a nuestros sistemas de salud sino también a nuestra economía, política y cultura. Debemos actuar rápida y decisivamente. También debemos tener en cuenta las consecuencias a largo plazo de nuestras acciones. Al elegir entre alternativas, debemos preguntarnos no solo cómo superar la amenaza inmediata, sino también qué tipo de mundo habitaremos cuando haya pasado la tormenta.
Sí, la humanidad sobrevivirá, la mayoría de nosotros aún viviremos, pero habitaremos en un mundo diferente. Muchas medidas de emergencia a corto plazo se convertirán en un elemento vital. Es la naturaleza de las emergencias. Avanzan rápidamente los procesos históricos. Las decisiones que en tiempos normales podrían llevar años se aprueban en cuestión de horas. Se ponen en servicio tecnologías inmaduras e incluso peligrosas, porque los riesgos de no hacer nada son mayores. Países enteros sirven de conejillos de indias en experimentos sociales a gran escala.
¿Qué sucede cuando todos trabajan desde casa y se comunican solo a distancia? ¿Qué sucede cuando escuelas y universidades enteras se conectan? En tiempos normales, los gobiernos, las empresas y las juntas educativas nunca aceptarían realizar tales experimentos. Pero estos no son tiempos normales. En este momento de crisis, enfrentamos dos opciones particularmente importantes. La primera es entre la vigilancia totalitaria y el empoderamiento ciudadano. La segunda es entre el aislamiento nacionalista y la solidaridad global.
Vigilancia bajo la piel
Para detener la epidemia, poblaciones enteras deben cumplir con ciertas pautas. Hay dos formas principales de lograr esto. Un método es que el gobierno monitoree a las personas y castigue a quienes infringen las reglas. Hoy, por primera vez en la historia humana, la tecnología hace posible monitorear a todos todo el tiempo. Hace cincuenta años, la KGB no podía seguir a 240 millones de ciudadanos soviéticos las 24 horas, ni procesar toda la información reunida. Dependía de agentes y analistas humanos, y no podía seguir a todos los ciudadanos. Hoy los gobiernos pueden confiar en sensores ubicuos y algoritmos poderosos en lugar de fantasmas de carne y hueso.
En su batalla contra el coronavirus, varios gobiernos han implementado nuevas herramientas de vigilancia. El caso más notable es China. Al monitorear de cerca los smartphones de las personas, hacer uso de cientos de millones de cámaras que reconocen las caras y obligar a las personas a reportar su temperatura corporal y condición médica, las autoridades chinas pueden identificar a portadores sospechosos de coronavirus, rastrear sus movimientos e identificar con quienes han estado. Una variedad de apps advierten a los ciudadanos sobre su proximidad a infectados.
Esta tecnología no se limita al este de Asia. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, autorizó a la Agencia de Seguridad de Israel a desplegar tecnología de vigilancia reservada para terroristas, para rastrear pacientes de coronavirus. Cuando el parlamento se negó a autorizar la medida, Netanyahu la aplicó con un “decreto de emergencia”
No hay nada nuevo en todo esto. En los últimos años, tanto gobiernos como corporaciones han utilizado tecnologías cada vez más sofisticadas para rastrear, monitorear y manipular a las personas. Sin embargo, si no tenemos cuidado, la epidemia podría marcar un hito en la historia de la vigilancia. No solo porque podría normalizar el despliegue de herramientas de vigilancia masiva en países que hasta ahora las han rechazado, sino aún más porque significa una transición dramática de la vigilancia “sobre la piel” a “bajo la piel”.
Hasta ahora, cuando su dedo tocaba la pantalla de su smartphone y hacía clic en un enlace, el gobierno podía saber exactamente en qué estaba haciendo clic. Pero con el coronavirus, el foco de interés cambia. Ahora el gobierno quiere saber la temperatura de su dedo y la presión arterial debajo de su piel.
El monitoreo biométrico
Uno de los problemas que enfrentamos al determinar dónde estamos parados en la vigilancia es que ninguno de nosotros sabe exactamente cómo estamos siendo vigilados y qué pueden traer los próximos años. La tecnología de vigilancia se está desarrollando a una velocidad vertiginosa, y lo que parecía ciencia ficción hace 10 años, hoy es noticia vieja. Como experimento mental, considere un gobierno hipotético que exige que cada ciudadano use un brazalete biométrico que monitorea su temperatura corporal y frecuencia cardíaca 24 horas del día. Los datos resultantes son analizados por algoritmos gubernamentales. Los algoritmos sabrán que estás enfermo antes de que tú lo sepas, y también sabrán dónde has estado y a quién has conocido. Las cadenas de infección podrían acortarse drásticamente e incluso cortarse por completo. Tal sistema podría detener la epidemia en cuestión de días.
Suena maravilloso, ¿verdad? La desventaja es que esto le daría legitimidad a un nuevo y aterrador sistema de vigilancia. Si sabe, por ejemplo, que hice clic en un enlace de Fox News en lugar de un enlace de CNN, eso puede revelar mis puntos de vista políticos. Pero si puede controlar lo que sucede con la temperatura de mi cuerpo, la presión arterial y la frecuencia cardíaca mientras veo el video, puede saber qué me hace reír, qué me hace llorar y qué me enoja mucho. La ira, la alegría, el aburrimiento y el amor son fenómenos biológicos como la fiebre y la tos. La misma tecnología que identifica la tos podría identificar las risas.
Si las corporaciones y gobiernos comienzan a cosechar nuestros datos biométricos en masa, pueden llegar a conocernos mucho mejor de lo que nos conocemos nosotros mismos, y no solo pueden predecir nuestros sentimientos sino también manipularlos y vendernos lo que quieran, sea un producto o un político. Imagine a Corea del Norte en 2030, cuando cada ciudadano tenga que usar un brazalete biométrico las 24 horas del día. Si escuchas un discurso del Gran Líder y el brazalete recoge signos reveladores de ira, estás listo.
La vigilancia biométrica podría ser una medida temporal tomada durante una emergencia. Pero las medidas temporales tienen el desagradable hábito de sobrevivir a las emergencias, porque siempre hay una nueva emergencia en el horizonte. Israel, por ejemplo, declaró un estado de emergencia durante la Guerra de Independencia de 1948, que justificó una serie de medidas temporales, desde la censura de la prensa a la confiscación de tierras, y hasta reglas especiales para hacer budines (no es broma). La Guerra de la Independencia se ganó hace tiempo, pero Israel nunca declaró que la emergencia terminó y no abolió muchas medidas “temporales” de 1948 (el decreto del budín de emergencia se abolió misericordiosamente en 2011).
Cuando las infecciones por coronavirus se reduzcan a cero, algunos gobiernos hambrientos de datos podrían argumentar que necesitan mantener los sistemas de vigilancia biométrica porque temen una segunda ola de coronavirus, o porque hay una nueva cepa de Ébola en evolución en África central, o porque xx...
En los últimos años hemos librado una gran batalla por nuestra privacidad. La crisis del coronavirus podría ser el punto de inflexión de la batalla. Cuando las personas pueden elegir entre privacidad y salud, generalmente elegirán la salud. La policía del jabón que pide a las personas que elijan entre privacidad y salud es la raíz del problema. Es una elección falsa. Podemos y debemos disfrutar tanto de la privacidad como de la salud. Podemos elegir proteger nuestra salud y detener la epidemia de coronavirus sin aceptar regímenes de vigilancia totalitaria, sino empoderando a los ciudadanos. Corea del Sur, Taiwán y Singapur organizaron esfuerzos exitosos para contener la epidemia. Si bien estos países han utilizado apps de seguimiento, se han basado mucho más en pruebas exhaustivas, informes honestos y en la cooperación voluntaria de un público bien informado.
El monitoreo centralizado y los castigos severos no son la única forma de hacer que las personas cumplan con pautas beneficiosas. Cuando a las personas se les informan los hechos científicos, y cuando las personas confían en las autoridades públicas para contarles esos hechos, los ciudadanos pueden hacer lo correcto sin un Gran Hermano que vigile sobre sus hombros.
Una población motivada y bien informada suele ser mucho más poderosa y efectiva que una población ignorante y vigilada. Considere, por ejemplo, lavarse las manos con jabón. Este ha sido uno de los mayores avances en la higiene humana. Esta simple acción salva millones de vidas cada año. Si bien lo damos por sentado, solo en el siglo XIX los científicos descubrieron la importancia de lavarse las manos con jabón. Anteriormente, incluso los médicos y enfermeras procedían de una operación quirúrgica a la siguiente sin lavarse las manos. Hoy, miles de millones de personas se lavan las manos todos los días, no porque le tengan miedo a la policía del jabón, sino porque entienden los hechos. Me lavo las manos con jabón porque he oído hablar de virus y bacterias, entiendo que estos pequeños organismos causan enfermedades y sé que el jabón puede eliminarlos.
Para lograr ese cumplimiento y cooperación, se necesita confianza. La gente necesita confiar en la ciencia, en las autoridades públicas y en los medios de comunicación. En los últimos años, los políticos irresponsables han socavado la confianza en la ciencia, las autoridades públicas y los medios de comunicación. Estos mismos políticos irresponsables podrían tentarse a tomar el camino del autoritarismo, argumentando que no se puede confiar en que el público haga lo correcto.
Normalmente, la confianza erosionada no se puede reconstruir de la noche a la mañana. Pero estos no son tiempos normales. En un momento de crisis, las mentes pueden cambiar rápidamente. Se pueden tener discusiones amargas con los hermanos, pero cuando ocurre alguna emergencia, de repente se descubre un depósito oculto de confianza y amistad y se ayudan mutuamente. En lugar de construir un régimen de vigilancia, no es demasiado tarde para reconstruir la confianza de las personas en la ciencia, las autoridades públicas y los medios de comunicación.
Deberíamos hacer uso de las nuevas tecnologías, pero empoderando a los ciudadanos. Estoy a favor de controlar la temperatura de mi cuerpo y mi presión arterial, pero esos datos no deberían usarse para crear un gobierno todopoderoso. Deberían permitirme tomar decisiones personales más informadas y hacer que el gobierno rinda cuentas por sus decisiones. Si pudiera rastrear mi propia condición médica 24 horas, aprendería no solo si me he convertido en un peligro para la salud de otras personas, sino también qué hábitos contribuyen a mi propia salud.
Si pudiera acceder y analizar estadísticas confiables sobre la propagación del coronavirus, podría juzgar si el gobierno me está diciendo la verdad y si está adoptando las políticas adecuadas para combatir la epidemia. Siempre que se hable de vigilancia, hay que recordar que la misma tecnología utilizada por los gobiernos para monitorear a las personas, puede ser usada por las personas para monitorear a los gobiernos.
La epidemia de coronavirus es, por lo tanto, una prueba importante de ciudadanía. En los días venideros, cada uno debería optar por confiar en datos científicos y expertos en atención médica. Si no tomamos la decisión correcta, podríamos encontrarnos renunciando a nuestras libertades más preciadas, pensando que esta es la única forma de salvaguardar nuestra salud.
Necesitamos un plan global
La segunda opción importante que enfrentamos es entre el aislamiento nacionalista y la solidaridad global. La epidemia y la crisis económica son problemas mundiales. Solo se pueden resolver mediante la cooperación global. Para vencer al virus, necesitamos compartir información a nivel mundial.
Esa es la gran ventaja de los humanos sobre los virus. Un coronavirus en China y un coronavirus en los Estados Unidos no pueden intercambiar consejos sobre cómo infectar a los humanos. Pero China puede enseñar a los Estados Unidos muchas lecciones valiosas sobre el coronavirus y cómo tratarlo. Lo que un médico italiano descubre en Milán temprano en la mañana podría salvar vidas en Teherán al anochecer. Cuando el Reino Unido duda entre varias políticas, puede recibir consejos de los coreanos que ya se han enfrentado al dilema.
Para que esto suceda, necesitamos un espíritu de cooperación y confianza global. Así como los países nacionalizan industrias clave durante una guerra, la guerra humana contra el coronavirus puede requerir que “humanicemos” las líneas de producción cruciales.
Un país rico con pocos casos de coronavirus debería estar dispuesto a enviar equipos a un país más pobre con muchos casos, confiando en que, si luego lo necesita, otros países acudirán en su ayuda. Un esfuerzo global similar podría agrupar al personal médico. Los países menos afectados podrían enviar personal médico a regiones más afectadas, tanto para ayudarlos como para obtener valiosa experiencia. Más tarde, la ayuda podría fluir en la dirección opuesta.
La cooperación global también es vital en el frente económico. Dada la naturaleza global de la economía y cadenas de suministro, si cada gobierno hace lo suyo sin tener en cuenta a los demás, el resultado será un caos y una crisis cada vez más profunda. Necesitamos un plan de acción global, y lo necesitamos rápido. Otro requisito es llegar a un acuerdo global sobre viajes. Suspender todos los viajes internacionales durante meses causará enormes dificultades y obstaculizará la guerra contra el coronavirus.
Los países necesitan cooperar para permitir que al menos un goteo de viajeros esenciales continúen cruzando fronteras: científicos, médicos, periodistas, políticos, empresarios. Esto puede hacerse alcanzando un acuerdo global sobre la preselección de los viajeros por su país de origen. Desafortunadamente, los países apenas están haciendo estas cosas.
Una parálisis colectiva se ha apoderado de la comunidad internacional. Uno esperaría ver mas reuniones de emergencia de líderes mundiales para elaborar planes de acción común. Los líderes G7 lograron organizar videoconferencias y no resultó en ningún plan global. En crisis mundiales anteriores, como la financiera de 2008 y la epidemia de ébola de 2014, Estados Unidos asumió el papel de líder mundial, pero la administración estadounidense actual ha abdicado al trabajo de líder. Ha dejado muy claro que le importa mucho más la grandeza de Estados Unidos que el futuro de la humanidad. Esta administración abandonó incluso a sus aliados más cercanos. Cuando prohibió los viajes desde la UE, no se molestó en darle un aviso previo, y menos consultarle a UE sobre la drástica medida. Escandalizó a Alemania al ofrecer supuestamente mil millones de dólares a una compañía farmacéutica alemana para comprar los derechos de monopolio de una nueva vacuna Covid-19.
De todos modos si la administración actual cambiara de táctica y elaborara un plan de acción global, pocos seguirían a un líder que nunca se responsabiliza, nunca admite errores y habitualmente toma todo el crédito para sí mismo mientras deja la culpa a los demás. Si el vacío dejado por EE. UU. no lo llenan otros países, será mucho más difícil detener la epidemia actual y su legado continuará envenenando las relaciones internacionales en los próximos años. Sin embargo, cada crisis es también una oportunidad. Esperemos que la epidemia ayude a la humanidad a darse cuenta del grave peligro que representa la desunión global y que tome una decisión. ¿Recorreremos el camino de la desunión, o adoptaremos el camino de la solidaridad global? Si elegimos la desunión, esto prolongará la crisis, y probablemente dará lugar a catástrofes aún peores en el futuro. Si elegimos la solidaridad global, será una victoria no solo contra el coronavirus, sino contra todas las futuras epidemias y crisis que podrían asaltar a la humanidad en el siglo XXI.
Yuval Noah Harari es autor de ‘Sapiens’, ‘Homo Deus’ y ‘21 Lecciones para el siglo XXI ‘Derechos de autor © Yuval Noah Harari 2020
Nota de la edición no. 115 Mayo 2020